Dizaina dilemma: kas ir pārāk aptuvens, ja maksā?
Neviens patiesi nezina precīzu iemeslu, kāpēc cilvēki nevēlas maksāt par projektēšanas darbu. Vai ir tikai kāds iekšējs naids pret reklāmām? Vai vairums klientu bija skolas bērni, kuri stāstīja skolotājam, jo zīmējām piezīmjdatoros, tā vietā, lai veiktu pierakstus par Algebru, kas, kā mēs tagad zinām, ir noderīgi ik pamošanās brīdī mūsu dzīvē?
Atara P. raksta: “Mana dilemma ir vairāk jautājums par metodi, kuru es nesen izmantoju, lai panāktu, ka klients nereaģē uz apmaksu, un, ja tā ir taktika, kuru ir pareizi lietot?” Izklausās garšīgi un ļauni! Apskatīsim visus, tāpēc pievienojieties mums, iedziļinoties citā dizaina dilemmā, palīdzot atbildēt uz jūsu jautājumiem, jautājumiem un bažām par drūmo dizaina pasauli…
Klients, kas nemaksā, nemaz nav klients!
“Mans kontakts uzņēmumā bija drauga draugs, ” turpināja Atara, “kurš bija atbildīgs par manu izveidoto dizainu. Viņai bija saprātīgi sadarboties, un, kad darbs bija pabeigts, viņa lūdza norādīt manu adresi, uz kuru nosūtīt čeku, un es ar prieku nosūtīju darbu pāri, uzskatot, ka čeks atrodas pa pastu. Kad pēc pāris nedēļām to nebiju saņēmusi, es viņai vēlreiz nosūtīju e-pastu, lai darītu zināmu. Viņa atbildēja, ka ir pametusi uzņēmumu, un sniedza savam vadītājam kontaktinformāciju, sakot, ka vadītājs zina situāciju un ka nevajadzētu būt nekādām problēmām. ”
“Vai jūs domājat, ka klients būs gatavs riskēt piezvanīt dizaineriem uz blefu? Es nesaku, ka es to ieteiktu kā vispārēju praksi - tāpat kā kaut ko, kas jāpatur savās kabatās tiem klientiem no elles, kurus mēs visi esam iepazinuši un mīluši. ”Kad es sazinājos ar vadītāju, atbildes varētu paiet nedēļām ilgi. Kad es atkal pieprasīju samaksu, viņa pieprasīja rēķinu, kuru es uzrakstīju un nosūtīju. Kad es sekoju līdzi dažām nedēļām vēlāk, viņa to lūdza vēlreiz. Mēnesi nebija atbildes, un, kad es nosūtīju e-pastu, viņa mani informēja, ka uzņēmums veic izmaiņas un ka viņa nespēj veikt maksājumus no kontiem, kamēr tie nav pabeigti nedēļas beigās. Kā jūs varat nojaust, kontakta nebija, kamēr es vēlreiz nosūtīju e-pastu, jautājot, vai viņa vēl ir spējīga samaksāt. Pēc tam viņa pieņēma jaunu stratēģiju - gandrīz trīs mēnešus es nesaņēmu nekādu atbildi uz jebkāda veida kontaktiem. ”
“Tagad esmu iemācījies no dažām savām kļūdām. Man nebija līguma, kurā teiktu, ka viņiem vajadzēja man samaksāt, un es negaidīju, kad nodošu darbu, kamēr es nebūšu saņēmis naudu - galvenokārt tāpēc, ka viņi man teica, ka čeks būs pa pastu un viņi steidzās iegūt tās reklāmas, kuras es izveidoju, žurnālā, kas tiek iespiests tajā nedēļā. Tomēr tas, ko es patiešām gribu zināt, ir tas, kā mums kā dizainerim vajadzētu justies par tādu viltu vilkšanu kā draudēšana klientam ar parādu piedziņu. Daži cilvēki man ir teikuši, ka viņi to nedarīs, jo tas klientam maksās - un es tam piekrītu. Bet, ja ir kļuvis tik svarīgi, ka man ir jāspēlē kolekciju karte, es parasti negribētu atkal strādāt viņu labā. Ja godīgi, es priecājos redzēt šo klientu aizejam. ”
“Mans otrs jautājums ir šāds: man nebija par ko uztraukties, sakot viņiem, ka sūtu kolekciju aģentūru pēc viņiem, jo mans radinieks, kurš ir kolekcionārs, būtu vairāk nekā priecīgs, ja pāris zvanītu man. Bet man tas nebija pat tik tālu jāiet. Pietika ar vienkāršu paziņojumu, ka es izsūtīšu kontu, lai čeku nosūtītu pa pastu nākamajā rītā. Kādas būtu jūsu domas par dizaineri, kurš velk šo karti, ja viņiem nebūtu iespējas to dublēt? Konkrētāk, vai jūs domājat, ka klients būs gatavs riskēt piezvanīt dizaineriem uz blefu? Es nesaku, ka es to ieteiktu kā vispārēju praksi - tāpat kā kaut ko, kas jāpatur savās kabatās tiem klientiem no elles, kurus mēs visi esam iepazinuši un mīluši. ”
Tātad… kāda ir problēma?
Es neesmu pārliecināts, kāpēc neapdomāta rēķina iekasēšana draudētu jūsu prātam. Izlasiet rakstu “Labais Fellas veids, kā savākt no slikti maksājošiem klientiem”, un jūs redzēsit patiesas klientu dusmas un izspiešanu. Bija acīmredzams, ka jums par labu nemaksāja no jaukās pieejas, tāpēc jūs to paņēmāt uz nākamo loģisko līmeni. Jūs saņēmāt samaksu, un klientam bija jāsaglabā skaidra kredītvēsture ... varbūt.
Tas ir viens no iemesliem līguma noslēgšanai, kurā ir norādīts, kad konts tiks nosūtīts kolekcijām, bet arī tas, kurš maksās iekasēšanas aģentūras maksu, kas var sasniegt 25% no kopējā rēķina. Līgumā tiks precizēti arī maksājuma kavējuma nosacījumi, maksas, procenti utt. Protams, pat līgums neuztur sliktu klientu rindā. Līgums uztur sliktu klientu juridiski, bet ne morāli.
Tiesa vai kolekcija?
“Lielākajai daļai uzņēmumu nepatīk atzīme par kredītu, ka viņi nemaksā rēķinus savlaicīgi vai vispār. Tas ietekmē viņu iespējas iegādāties biroja tehniku, piederumus un pakalpojumus. ”Ir lielas neskaidrības par tiesas vai inkasācijas aģentūras izmantošanu, lai saņemtu samaksu. Šeit ir dažas vienkāršas vadlīnijas:
Ja klients uzskata, ka jūs nepiegādājāt savlaicīgi, nevis to, kas tika pieprasīts, vai pat ja viņiem šķiet, ka viņiem nav jāmaksā, jo viņi ir atmetuši projektu un jūtas, ka viņi nav atbildīgi par darbu pasūtīšanu, tad jūs jāvēršas tiesā, lai pierādītu, ka darbs tika piegādāts saskaņā ar līguma noteikumiem, un / vai radošais īss apraksts (lai gan jums vajadzētu būt abiem).
Tiesa, ja jums veicas, piešķirs jums nodevu ... un tad jums būs jāiet pēc klienta, lai faktiski saņemtu atlīdzību. Dažās valstīs tiesas rīkojumu apmaksā tiesas sēdes beigās. Amerikā jūs varat uzvarēt spriedumu, bet klients nevar samaksāt, pat ja jūs ieliekat ķīlu viņu bankas kontā, mājā, automašīnā utt.
Tiesas spriedumu var nosūtīt savākšanas aģentūrai. Jūs varat arī nosūtīt nokavētu rēķinu, ja nav jautājumu par pieņemto darbu un, galvenais, par izmantoto. Lielākajai daļai uzņēmumu nepatīk atzīme par kredītu, ka viņi nemaksā rēķinus savlaicīgi vai vispār. Tas ietekmē viņu spēju iegādāties biroja tehniku, piederumus un pakalpojumus. Tātad, vai bija slikti izmantot savus draudus bez iespējas to dublēt?
Protams! Ja klients neatbildēja, jūs varētu izlemt iekasēt kolekciju, bet pat ja jūs to nedarījāt, tas nedraud, ka nonāksit cietumā (piemēram, labie Fellas veidi, kas minēti saistītajā rakstā, kurš tika minēts Šis raksts).
Protams, jauns ārštata darba veikšanas veids ir līgums, radošs īss paziņojums, izdrukājiet un glabājiet visus e-pastus, iemaksu priekšpusē, pavērsiena maksājumi pa ceļam un galīgais maksājums piegādes brīdī. Vienkārši, viegli, mierinoši. Ja jūs sastopaties ar klientu, kurš nevēlas maksāt pirms 30 dienām pēc piegādes, tad uztveriet to kā sarkano karogu. Būs nepatikšanas.
Nosūtiet mums savu dilemmu!
Vai jums ir dizaina dilemma? Speiders Šneiders personīgi atbildēs uz jūsu jautājumiem - vienkārši nosūtiet savu dilemmu uz e-pastu aizsargāts !
Speiders ir izveidojis dizainus Disney / Pixar, Warner Bros., Harley-Davidson un Viacom, starp citiem ievērojamiem uzņēmumiem, kā arī bijušais Grafisko mākslinieku ģildes valdes loceklis un GAG Profesionālās prakses komitejas līdzpriekšsēdētājs. Viņš raksta globālos emuārus par dizaina ētiku un biznesa praksi un ir piedalījies vairākās grāmatās par dizaineru biznesa tēmu.
Piedāvātais attēls © GL fonda attēli
