Dizaina dilemma: vai darba devējs var pieprasīt tiesības uz jūsu “stilu”?

Visi ir atlaisti no darba. Tas ir šokējoši, nomācoši un pazemojoši, taču visi to pārdzīvo. Kā biznesa autors Harvey McKay vienā no savām grāmatām uzsvēra: “Pirms jūs kādu atlaižat, pajautājiet sev, vai vēlaties, lai šī persona strādā jūsu konkurenta labā”.

Kad mani atlaida no lielas apsveikuma kartīšu firmas, izejas intervijā bija desmit minūtes par to, kāpēc uzņēmumam vajadzēja mani atlaist, un piecdesmit HR personāla minūtes, kurās izskaidroja, kāpēc es negribētu doties strādāt pie viņu konkurenta. Galu galā es devos strādāt pie viņu konkurenta, un, kā es paskaidroju cilvēkresursu personai, “ja vien jūs nedomājat mani nogalināt, jums nav iespējas kontrolēt manu karjeru.”

Jā, uz vienu gadu bija noslēgts nekonkurēšanas līgums, bet pēc tam es varēju brīvi darīt jebko, ko gribēju. Daži uzņēmumi vienkārši nevar atlaist vaļā un vēlas jūs apturēt turpināt šo karjeru. Tāpēc pievienojieties mums, iedziļinoties citā dizaina dilemmā, palīdzot atbildēt uz jūsu jautājumiem, jautājumiem un bažām par nāvējošo dizaina pasauli.

Izpētiet dizaina resursus

Dilemma

Iegādājieties sev tasi tējas, kafijas vai degvīna krūzes, jo tas ir absolūti kniedējošs un neticams. Jūs varat pārtraukt lasīšanu tūlīt, ja esat nervozs tips, kuram murgi ir pārāk viegli.

“Ken” rakstīja:

Daudzus gadus biju vietējās firmas mākslas direktors. Viņi nolīga jaunu mārketinga direktoru, kurš nolēma, ka viņiem ir nepieciešams jauns vizuālais virziens, un es esmu konservēts. Neilgi pēc tam mani pieņēma darbā viens no viņu galvenajiem konkurentiem.

Nesen pirmais uzņēmums sāka apdraudēt manu pašreizējo darba devēju un sevi ar tiesisku darbību, ja es nemainīšu savu projektēšanas stilu. Šo “stilu” esmu attīstījis daudzu gadu laikā kā dizainers, lielākoties ilgi pirms iestājos šajā uzņēmumā. Tas apdraud manu pašreizējo darbu un vienīgo ienākumu avotu manai ģimenei.

Šobrīd man joprojām ir darbs, bet tagad tas ir maznozīmīgs. Šis viss jautājums šķiet pilnīgi smieklīgs. Es nevaru beigt būt tāds, kāds esmu. Nez, vai kādam no jums ir domas par šo, vai atsaucat atmiņā kaut ko citu.

Vai darba devējs var pieprasīt tiesības uz jūsu “stilu”?

Intervējot jaunu darbu, mēs visi iepazīstinām ar mūsu iepriekšējo darbu portfeli, un tas ir viens no galvenajiem izlemšanas punktiem, pēc kura tiek pieņemts darbā dizainers. Tātad, vai darba devējs var apgalvot, ka šis stils ir viņu pašu? Vai tas ir intelektuālais īpašums vai tikai tas, ko dizainers izstrādā savas karjeras laikā, balstoties uz personīgo stilu un patīk? Mana atbilde uz “Kenu” bija diezgan skaidra:

“Mēs visi uzrādām sava iepriekšējā darba portfeli, veicot intervijas jaunam darbam, un tas ir viens no galvenajiem izšķirīgajiem punktiem, pēc kura tiek pieņemts darbā dizainers. Tātad, vai darba devējs var apgalvot, ka “stils” ir viņu pašu? ”

Ja ir noslēgts nekonkurēšanas līgums (kas parasti ir viens gads), tad tas ir viens faktors, bet, tā kā jūs atlaida, jo jūsu dizaina stils neatbilda uzņēmuma “jaunajam virzienam”, tad interešu konflikta nav.

Pārliecinieties savam jaunajam darba devējam, ka viņiem nebūs nekādu problēmu atrasties likumīgā sajukumā (viņi, iespējams, ir vairāk nobijušies, viņi būs spiesti tērēt tūkstošus tikai tāpēc, lai noliegtu apgalvojumus par līdzdalību) un nolīgt advokātu, lai viņš uzrakstītu vienu vienkāršu vēstuli, kurā teikts, ka nebija konkurences aizlieguma, jūsu dizaina “stils” ir personīgais stils, kas apgūts visā jūsu karjeras laikā, iztērējiet USD 200–300, lai tas būtu izdarīts, un uzrakstiet to nožēlojamam bijušajam darba devējam, kurš deva priekšroku tam, ka jūs neapmeklējat darbu konkurentam.

“Kens” paskaidroja savu dilemmu tālāk:

Pirmā uzņēmuma advokāts man atsūtīja pārtraukšanas un izbeigšanās vēstuli, kurā tika ņemts vērā un iekļauts “neatklāšanas un nekonkurēšanas līgums”, kuru biju parakstījis 2009. gadā. Tomēr tas pilnībā attiecas uz neizpaušanu (nedodiet prom komercnoslēpumi utt.). Tajā vispār nav nekādu “nekonkurēšanas” liekvārdību.

Vienīgais, ko es varēju padomāt par tādu situāciju kā šī, bija spēlēt to tiesiskā līmenī, jo “Kenam” varētu draudēt milzīgi likumprojekti, ja viņa bijušais darba devējs gribētu izmest tūkstošiem dolāru, lai tikai atriebtos.

Jūs varētu vienkārši uzrakstīt un pateikt: “ved mani uz tiesu!” Ir apšaubāmi, ka viņi iztērēs USD 3K +, kas nepieciešami, lai jūs vienkārši nonāktu tiesā. Ja viņi to dara, parādiet “Pro Se” (pārstāvējiet sevi) un iesniedziet lietu tiesnesim, kurš lietu izmetīs. Tam vienkārši nav nekādu nopelnu, un viņi nevar liegt jums dzīvot savā profesijā, ja tas neatklāj nekādus iepriekšējā darba devēja noslēpumus un viņi nav apmācījuši jūs projektēšanā, tādējādi veidojot “stilu”, uz kuru viņi iesniedz prasību.

Hallmark kartes un amerikāņu apsveikumi visu laiku nolīgst cilvēkus viens no otra, un neviens nekad nav iesūdzēts tiesā par konkurences aizlieguma līgumiem. Acīmredzot ir ļoti grūti izpildīt šos līgumus, un, ja jūsu līgumā nebija nekas par nekonkurēšanu, tad jūs esat skaidri informēts. Viņi vienkārši ir d! Cks, cenšoties jūs nobiedēt.

Kad es strādāju MAD Magazine, mēs saņemtu daudz vēstuļu, kas draud ar tiesas prāvām. Izdevējs vienmēr atbildēja ar diviem vārdiem, un tie nebija “Daudz laimes dzimšanas dienā”.

Kenu joprojām biedēja iespēja ne tikai zaudēt pašreizējo darbu, bet arī tikt galā ar šādām muļķībām:

Es vēlos, lai tas būtu tik vienkārši. Tā nav krāsa, fonti vai kaut kas īpašs, viņi vienkārši vēlas, lai es mainītu savu dizaina stilu. Šeit ir tiešs viņu piedāvājums, kas tika nosūtīts manam pašreizējam darba devējam. “Atgriezieties iepriekšējā dizaina stilā vai izveidojiet jaunu pilnīgi unikālu. Mēs uzraudzīsim visas reklāmas un mārketingu, kas iznāk no jūsu organizācijas, un veiksim visus pārkāpumus. ”

Daži to var izskaidrot kā uzaicinājumu nolīgt citu dizaineru. Izskatās, ka viņi nav pārāk apmierināti ar tikko uzaicināto konkursu ar lūgumu atgriezties.

Secinājums

“Kens” piekrita, ka viņam būs jātērē nauda, ​​lai advokāts sastādītu un iesniegtu vēstuli, kurā būtu apskatītas viņa bijušā darba devēja apsūdzības un draudi. Žēl, ka viņam nāksies iztērēt dažus simtus dolāru, un, iespējams, vairāk, ja uzņēmums uzrakstītu atpakaļ un uz atbildi būtu jāatbild vēlreiz, taču ilgtermiņā tas ir vienīgais, ko viņš var darīt, lai segtu sevi, kā arī viņa pašreizējais darba devējs, likumīgi.

"Diemžēl dažās valstīs tiek pieņemti likumi par tiesībām strādāt un citi likumi, kas aizsargā darba devējus, atmosfēra nav labvēlīga darbiniekiem."

Kad jūs pirmo reizi pieņemat darbā uzņēmumā, viņi var pieprasīt nekonkurēšanas un neizpaušanas līgumu, kā arī darba līgumu “pēc vēlēšanās”, kas nozīmē, ka viņi var atlaist jūs jebkurā laikā, jebkura iemesla dēļ (kas var izslēgt jūs no jebkāda veida kompensācijas vai atlaišanas). Tajā brīdī jūs varat to parakstīt vai doties prom. Diemžēl dažās valstīs pieņemot likumus par tiesībām strādāt un citus likumus, kas aizsargā darba devējus, atmosfēra nav labvēlīga darbiniekiem.

“Kenam” vajadzētu būt labi un saglabāt pašreizējo darbu. Diemžēl neviens nevar vai tai nevajadzētu uzņemties tādu finansiālu triecienu kā šis, lai cīnītos ar bijušo darba devēju, kurš labprātāk atbrīvotu darbiniekus, vienkārši sakravā savas mantas un pēc tam nolec no ēkas augstākās daļas sarkanā karstā vulkānā. magma, pazūd uz visiem laikiem.

Fonda fotoattēli ar radošā tirgus atbalstu