UI dizains: vai mums tiešām būtu jābaidās no nejaukās ielejas?
Reālisms UI dizainā šobrīd ir aktuāla tēma. Katrs dizaina emuārs, kas ir kaut kas vērts, atklāti paziņo Apple, ka viņi ir tālu no sava ierosinājuma, ka iPad lietotnēm vajadzētu atdarināt realitāti.
Pievienojieties mums, jo mēs nedaudz pievienojam debatēm, apskatot dažus no šiem priekšstatiem. Mēs pārdomāsim, kad reālisms ir efektīvs un kad tas ir destruktīvs, un kā jūs to varat izmantot savos dizainos, nesabojājot interfeisu.
IPad izraisa debates
Kopš iPad izlaišanas ir daudz diskutēts par reālisma izmantošanu lietotāja interfeisa dizainā. Apple mudina dizainerus savām iPad lietotnēm sniegt vizuālu metaforu, nevis radīt tās, lai tās izskatītos kā tipiska digitālā māksla, ko mēs parasti redzam UI dizainā.
Iesācējiem mēs, dizaineri, īpaši nepatiekam cilvēkus, kas stāsta mums, kā darīt mūsu darbus. Turklāt daudzi nemaz nav apmierināti ar Apple UI ieteikumiem vai pat paša Apple saskarnes izvēli noklusējuma iPad lietotnēs, piemēram, Notes un Calendar.
Tas ir izraisījis dažus dizaina sabiedrības stingrus brīdinājumus par reālistisku saskarņu izmantošanu. Lai arī šie brīdinājumi ir labi domāti, argumentēti un likumīgi, šajā brīdī debates šķiet mazliet vienpusīgas, tāpēc es gribētu ienākt jaunā perspektīvā, lai lietas būtu godīgas un saprātīgas.
Uz milžu pleciem
Lielākā daļa šodienas diskusiju šajā arēnā veidos trīs izcilus rakstus par šo tēmu no vienaudžiem, kurus es ļoti cienu:
- Projektēšana iPad: Oliver Reichenstein īstenības pārbaude
- Reālisms UI dizainā Lukas Mathis
Uncanny ieleja
Vispiemērotākais nosaukums cīņai, kurā mēs saskaramies ar dizaina reālismu, nāk no Francisco Inchaust viņa rakstā no GetFinch.com. Viņš norāda, ka Masahiro Mori 70. gados izgudroja terminu “neganta ieleja”, lai atsauktos uz punktu robotikas attīstībā, kur mašīnas kļūst tikpat līdzīgas cilvēkiem, ka mēs viņus esam sašutuši vai vismaz tos satraucoši. izskats.
Šī ideja lieliski attiecas uz UI dizaina tendencēm. Reičenšteina savā rakstā ir lielisks piemērs: ekrānuzņēmums no Kai's PhotoSoap šausmīgi psuedo-realistiskās saskarnes.
Vai Trend-Bashing ir tikai vēl viena tendence?
Noteikti ir gadījums, kad tajā pašā aspektā mēs redzam saskarnes dizaina atjaunošanos. Tomēr, tā kā dizaineri sāk pievērsties šim un ķērās pie tā citiem, es pamanu dizaina sabiedrībā vilcināšanos piemērot jebkāda veida reālismu, baidoties tikt terorizēts. Savā ziņā Twitter, Dribbble un blogosphere kļūst par rotaļu laukumu, un ir daudz bērnu, kuri vēlas iekļauties un darīt to, kas ir forši, neapvainojot nevienu citu.
Tā vietā, lai piekautu kazlēnu, kurš nolēma valkāt pusaudžu mutanta Ninja Turtles kreklu, mums ir tendence ņirgāties par dizaineriem, kas rada saskarnes, izmantojot kaut ko, izņemot vienkrāsainas krāsas un minimālisma dizaina stilu.
Problēma rodas, kad uzbrukšana tendencēm kļūst tikai par pašu tendenci, bez pienācīgas analīzes par to, kas no lietotāja viedokļa ir un kas nav labākais. Dizaineri ir kritizējami un tendences ir pareizi jāidentificē, taču mums ir jāpārliecinās, ka mēs neveidojam stingrus un ātrus noteikumus, kas balstīti nevis uz loģiku, bet gan uz priekšroku.
Kas ir tik slikti par reālismu?
Raksti, kurus es minēju iepriekš, satur dažus populārus UI dizaina piemērus, kas tiek uzskatīti par flirtēšanu ar Uncanny ieleju, kas nozīmē, ka to reālisms faktiski mazina pieredzi.
Apskatīsim dažus no tiem, lai redzētu, vai mēs patiešām varam vērsties pret notiekošajām problēmām. Pirmais ir Apple iBooks interfeiss, kas parādīts zemāk.
Tagad es, protams, jau esmu rakstījis par to, kā es nicinu iBooks lasīšanas saskarni. Tomēr es domāju, ka problēmas pielīdzināšana Uncanny ielejai patiesībā ir kļūdaina diagnoze. Grāmatas saskarne acīmredzami ir diezgan “tooniska” un nav tik reālistiska, ka liek manām smadzenēm neuzticēties. Es minūtes ilgi neskatos uz tām sakrautajām lappusēm, domājot, ka tās ir tik reālas, bet joprojām ir svarīgā veidā, piemēram, ar ļoti modificēto Jeff Bridges versiju Tron Legacy.
Tātad, kāda šeit patiesībā ir problēma? Problēma ir tā, ka Apple jaukā mazā saskarne ir pilnīga uzmanības novēršana, kas pieejamo vietu izmanto ļoti vāji. Šis kropļojums lapas vidū nedara mani satrauktu par reālismu, tā vietā tas tikai atdarina īstas grāmatas lasīšanas sliktāko daļu!
IBooks saskarnes reālisms faktiski traucē lietotnei: lasīšanai. Tā kā viņi atstāja vietu savai metaforai, man ir mazāk vietas manai lasīšanas pieredzei. Tas kļūst acīmredzams, aplūkojot Kindle iPad saskarni:
Šī ir svaiga gaisa elpa, salīdzinot ar iBooks, bet kāpēc? Vai tas ir tāds, ka manas smadzenes beidzot var būt brīvas no Nemierīgo ielejas mokām vai arī interfeisam ir daudz vairāk iespēju elpot un tas dod vairāk vietas tam, ko es patiešām gribu redzēt? Es iesniedzu pēdējo. Ievērojiet šo slīdni apakšā, kas daudz izskatās pēc īstas pogas, kuru varētu pārvietot uz priekšu un atpakaļ. Tas mani vienalga netraucē. Tas ir gan pievilcīgi, gan, kas vēl svarīgāk, ārpus manis!
Efektivitātes stāsts
Es domāju, ka iepriekš minētais piemērs skaidri parāda, kur labiem dizaineriem pieiet reālisms. Protams, ir daudz saskarņu dizaineru, kas pēc savas būtības var radīt kaut ko acīmredzami neglītu, taču ir arī daudz ārkārtīgi talantīgu dizaineru, kuri vienkārši tik ļoti aizrāvušies ar sava reālistiskā interfeisa izveidi, ka aizmirst par lietojamību. Apbrīnas meklējumi par viņu Photoshop prasmēm liek viņiem aizmirst par saskarnes galveno mērķi: padarīt lietojumprogrammu vieglu un patīkamu lietošanā.
Lai sīkāk izpētītu šo ideju, apskatīsim citu Inchauste izmantoto piemēru: veco Cockpit for Mac interfeisu, kas parādīts zemāk.
Vēlreiz domāju, vai problēma šeit tiešām ir reālisma mēģinājums vai kā tas ietekmēja saskarnes efektivitāti. Godīgi sakot, stikla, gumijas un metāla faktūras mani nelutina. Protams, viņi ir moderni, taču pietiekami pievilcīgi.
Lieta, kas mani patiešām iegūst, ir mulsinošā apļveida kontrole (kas kopš tā laika ir pamesta) un visa tukšā vieta ap to. Pogas ir nevajadzīgi pārpildītas nelielā, pārblīvētā telpā, jo tiek īstenota reālistiska dizaina metafora. Tāpat kā mēs redzējām iBooks, atteikšanās no šīs metaforas ļautu daudz loģiskāk un lietotājam draudzīgāk izmantot telpu.
Sāciet ar efektivitāti
Tātad, kā mēs varam līdzsvarot Apple ideju, ka reālistiskas saskarnes ir jautri un vēlamas lietotājiem ar principu, ka šāda veida saskarnes bieži vien izmanto atkritnes?
Piemērots piemērs pastāv tieši iPad un iPhone sākuma ekrānā. Šī saskarne sākās ar pirmo iPhone, paturot prātā efektivitāti. Sākotnējā pamatkoncepcija bija vienkārši ikonu režģis uz cieta melna fona. Zemāk mēs varam redzēt vienkāršotu iPad sākuma ekrāna izkārtojumu, lai izceltu tā struktūru.
Jāatzīst, ka režģa izkārtojums zaudē savu efektivitāti, kad jums ir 75 lietotnes (dažreiz es nogalinātu saraksta skatu), taču nedaudz sakārtota satura tas darbojas lieliski. Dizaineri pastāvīgi izmanto režģus visam, sākot no sīktēlu galerijas un beidzot ar visu vietnes izkārtojumu. Ņemiet vērā, ka mēs esam sākuši ar stingru pamatu, nevis sašaurinošu metaforu.
Tātad, vai mēs šeit varam pievienot zināmu reālismu, neiznīcinot mūsu lietojamību? Vēl labāk, vai mēs varam pievienot reālismu un faktiski palielināt mūsu lietojamību? Jūs derējat. Paskatieties, cik daudz labāk tas kļūst, ja ikonām pievienojam nedaudz dzīvības.
Ievērojiet, ka visgrūtāk interpretējamā ir abstraktākā, nereālākā ikona. App Store ikona visiem, kas nav pazīstama ar OS X lietojumprogrammu mapi, ir tieši mulsinoša. Jums, vecmāmiņai, droši vien nebūtu ne jausmas, ko šī ikona dara. Tomēr parādiet viņai reālistisko piezīmju ikonu, un viņa var uzreiz pateikt, kas paredzēts lietojumprogrammai. Lukas Mathis savā rakstā pēta līdzīgas idejas par ikonu dizainu.
Vai tagad mēs varam realizēt vēl vairāk, neiznīcinot dizainu? Ko darīt, ja mēs iemetīsim dažas no tām modernajām faktūrām, kuras dizaineri tik ļoti ienīst? Protams, ka tas to nogalinās, vai ne?
Lai atbildētu uz to, pievienosim fonu no desmit populārākajām apmaksātajām iPad lietotnēm App Store šobrīd (Pimp Your Screen). Ja ir viens veids, kā lietotāji patiešām var balsot par pieredzi, kas viņiem patīk vislabāk, tas ir ar viņu maku palīdzību.
Šeit mēs esam pievienojuši pazīstamu vizuālo metaforu. Vai šī ir vislabākā koka faktūra? Noteikti nē. Patiesībā es teiktu, ka tas bīstami tuvojas Uncanny ielejai. Un tomēr tas nav īsti izpostījis mūsu lietojamību, kā to dara iBooks lasīšanas saskarne (lai gan tas aizņemas daudz no iBooks plauktu tīkla). Tas ir saistīts ar faktu, ka mūsu galvenā struktūra, kas tika veidota, izmantojot ērtu lietošanu un efektīvu izkārtojumu, paliek neskarta.
Interesanti, ka, ja jūs uzklājat tapetes iepriekš un pēc tam pagriežat iPad vertikāli, viss tiek sagrauts. Ikonas nesakrīt ar plauktiem, un metafora novērš uzmanību.
Es domāju, ka tas ir atslēga, lai pareizi novirzītu reālistiskas saskarnes. Problēmas rodas, kad dizaineri sāk ar modernām metaforām, un rezultāts ir UI, kas ir neefektīva un neefektīva. Izmantojamība tiek upurēta glītu attēlu vārdā. Tomēr, kad jūs sākat ar vienkāršu un stabilu pamatu, kas izveidots, ņemot vērā lietojamību, jūs varat pakāpeniski pievienot stilu. Atcerieties, ka jums joprojām ir jāizvērtē visas izmaiņas un jāizlemj, vai izmaiņas uzlabojās, samazinājās vai bija neitrālas izmantojamībai.
Pārbaude
Viens labs interfeisu pārbaudījums ir tas, vai metaforu var noņemt un vai izkārtojumam ir jēga. Piemēram, kad jūs izņemsit pūpi no iBooks saskarnes, jums paliek neērti izvietoti punkti, kas acīmredzami neizmanto pieejamo vietu. Tas ir tāpēc, ka lapas krokas vidū bija ieskrūvējušas izkārtojumu.
Tagad iedomājieties, ja būtu paņēmis The Hit List, kas parādīts zemāk, un noņemtu jebkādu līdzību ar piezīmju grāmatiņu papīru vai trīsdimensiju cilnēm. Vai izkārtojumam joprojām ir jēga? Atbilde ir “perfekti”. Dizaineram šeit ir spēcīga, pazīstama struktūra, kas veidota tā, lai padarītu to pievilcīgāku. Tas ir ļoti atšķirīgs nekā saskarne, kas ir neveikli strukturēta, lai iet kopā ar iepriekš iecerētu vizuālo ideju.
Vai reālisms ir paredzēts tikai dizaineriem?
Līdz šim notikušajā diskusijā tika runāts par ideju, ka reālisms var pastāvēt, netraucējot izmantojamību, un tas, kurš ir reāla talanta rokās, to pat var uzlabot. Tomēr ir vēl viens būtisks šo debašu aspekts, kas joprojām nav adresēts: vai lietotāji to vēlas?
Pašlaik daudzi šajās debatēs liek domāt, ka reālistiskās saskarnes, kas redzamas daudzās iPad lietotnēs, sastāv no acu konfektēm, kuras dizaineri izgatavojuši dizaineriem. Parastiem lietotājiem saskaņā ar šo argumentu nekas nerūpējas par šiem iepriekš sagatavotajiem pikseļiem un viņi vēlas tikai izpildīt doto uzdevumu.
Es uzskatu, ka šis arguments ir tālu no pamata. Pirmkārt, jūs nesniedzat vidējiem cilvēkiem pietiekami daudz kredīta. Tas, ka kāds nav dizainers, nenozīmē, ka viņš nav spējīgs novērtēt pievilcīgu dizainu. Es neesmu gleznotājs, bet man ļoti patika mākslas vēsture koledžā.
Pārāk bieži es dzirdu, kā dizaineri aizrauj plašu sabiedrību kā cilvēkus, kuri nenovērtē “labu dizainu”. Ja tā būtu taisnība, mēs būtu bez darba! Daudzi cilvēki atzīst un novērtē pievilcīgu dizainu un nolīgst mūs, jo viņi zina, ko paši spēj radīt.
Otrkārt, es uzskatu, ka katram “normālam cilvēkam”, kam patīk moderns un reālistisks interfeiss, var atrast desmit dizainerus, kuri to ienīst. Smieklīgi dizaineri ir cilvēki, kas kritizē Apple lietotni Calendar, pārējā pasaule pērk iPad kā konfektes daļēji tāpēc, ka glītās saskarnes viņi redz reklāmās.
Dizaineri, piemēram, mēs, stundas pavada, diskutējot par UI dizaina reālisma plusiem un mīnusiem. Tikmēr priekšpēdējā vietā tiek veiktas maksas lejupielādes. Šī lietotne izmanto reālistisku piezīmjdatora interfeisu, lai atdarinātu reālu rakstīšanas pieredzi, un lietotāji to nevar pietiekami izmantot.
Vai mani kā dizaineri iespaido reālisms priekšpēdējā saskarnē? Nav attāli. Patiesībā man ļoti nepatīk tas, kā izskatās lietotne. Tomēr jūsu vidējais Joe iPad īpašnieks domā, ka tas ir lieliski.
Mans viedoklis ir, ka populārajam argumentam tas ir atpakaļgaitā. Efektīvs UI dizaina reālisms nav tikai izkārnījumus izraisoša rupjā lopbarība, tas ir kaut kas, ko lietotāji var un prot novērtēt, un ir gatavi maksāt prēmiju, lai saņemtu.
Secinājums
Vai UI dizainā tiek ļaunprātīgi izmantots reālisms? Jūs derējat. Vai reālistiskas iPad saskarnes ir tendence, kas pāries? Pilnīgi. Vai tie ir visiem? Noteikti nē. Minimālas lietotnes, piemēram, iA Writer, bieži pārdod kā karstās kūkas, jo tās atsakās no reālisma, kas atbalsta tīru efektivitāti.
Šajā rakstā es uzsveru, ka “reālisms” nav tas netīrais vārds, ko dizaineri šobrīd izprot. Kā dizaineram jums nevajadzētu atteikties no patiešām lieliskas saskarnes idejas, baidoties, ka Uncanny Valley policija ieradīsies un iegūs jūs. Jums noteikti jāpatur prātā šis princips, ņemiet vērā, ka pat Apple saskarnes ar nodomu kautrējas tālu no fotoreālisma, taču jums nevajadzētu baidīties, ka mazliet faktūra liks lietotājiem ienīst jūsu lietotni.
Veiksmīgi lietotāja interfeisa dizaineri zina, ka stabils, izmantojams pamats ir jebkura labi izstrādāta projekta pamatā. Tas, cik daudz papildu stila jūs izmantojat, ir atkarīgs no jūsu mērķauditorijas un no tā, vai viņi to uztvers kā palīdzošu vai kavējošu dizainu, kā arī no lietojuma konteksta.
Uzdodiet sev šādus jautājumus: Vai manai metaforai ir jēga šajā iestatījumā? Vai izkārtojums saglabāsies spēcīgs, ja metafora tiks noņemta? Vai es izmantoju reālismu, lai uzlabotu lietotnes pieņemšanu un lietojamību, vai tāpēc, ka man ir tendence sekot tendencēm? Vai mana mērķauditorija mēdz mīlēt vai ienīst līdzīgas idejas?
Atstājiet komentāru zemāk un paziņojiet mums, ko domājat par to, vai ir pareizs un nepareizs veids, kā tuvināties reālistiskai saskarnei. Kā jūs vērtējat, kad reālisms ir efektīvs, salīdzinot ar to, kad tas kaitē dizaina integritātei?
