Dizaina dilemma: Sarunas par logotipu autortiesību jautājumiem

Stayce L. raksta: Mans klients, ar kuru esmu strādājis daudzus gadus, pats izstrādā logo, bet vēlas, lai es izstrādātu viņu biznesa “talismana” skici, kas tiks iekļauta dizainā. Skice būtu nozīmīga logotipa sastāvdaļa. Kā šajā situācijā vajadzētu rīkoties ar maksu / tiesībām?

Man tika lūgts izpētīt šo jautājumu, kas tika ievietots LinkedIn Grafisko mākslinieku ģildes grupā, un izskatīt jautājumus kopā ar citiem dizaineriem. Pievienojieties mums, iedziļinoties citā dizaina dilemmā, palīdzot atbildēt uz jūsu jautājumiem, jautājumiem un bažām par drūmo dizaina pasauli…

Izpētiet Envato elementus

Tas ir sarežģītāk, nekā izklausās

Stacye nedaudz precizēja savu jautājumu:

Arī mans klients nav grafiskais dizainers - vairāk dara pats ”pats”. Bet es domāju, ka ekvivalents būtu tad, ja grafiskais dizainers nolīgtu ilustratoru, lai nodrošinātu logotipa skici. Vai kāds tur ir to darījis iepriekš?

Mana atbilde nebija pilnīga, jo nebija sniegts pārāk daudz informācijas. Es cerēju, ka diskusijas laikā viņa sniegs vairāk:

Mans draugs sniedza ilustrāciju kādam jaunam uzņēmumam, ko viņi varēja izmantot savos pirmajos ikgadējos piknika T-kreklos. Pēc tam viņi to izmantoja kā savu talismanu, un tagad tas parādās katrā TV reklāmā, drukātajā reklāmā un tīmekļa vietnē / digitālās reklāmās. Viņš sāka savu uzvalku pie 5 miljoniem dolāru. Tagad tas ir līdz 20 miljoniem USD. Tam vajadzētu dot labu priekšstatu par to, ko var būt ilustrēts logotips.

Vēl viens mans draugs ir labi pazīstams komiksu mākslinieks. Kad viņš sāka, liela studija nopirka tiesības turēt savus varoņus par katru USD 125 000. Tas bija tikai tāpēc, ka viņš nevarēja pārdot tiesības kādam citam.

Jūs sakāt “skice”, bet nepieminējat, vai klients vēlas gatavu mākslas darbu reproducēšanai. Vai klients iegūs citu mākslinieku, kurš darīs gatavo mākslu? Ja jūs veidojat mākslu, stundas tarifa iekasēšana ir vienkārša muļķība. Tas attiecas uz lietošanu, nevis uz to, cik ilgs laiks jums prasa.

Stacye atbildēja ar mazliet vairāk informācijas:

Paldies par perspektīvu. Šis ir salīdzinoši mazs uzņēmums (dibināšanas uzņēmums). Un, jā, viņi vēlas pabeigtu (bet vaļīgu) zīmējumu. Tomēr nav koncepcijas; tas ir tikai skulptūras (talismana) zīmējums, kas tiek celts ēkas augšpusē.

"Atcerieties, ka jūsu ilustrācijai var būt autortiesības, bet, ja tā kļūst par preču zīmes daļu, jums tas ir jāpārdod vai jāatsakās no autortiesībām, pretējā gadījumā jums un klientam radīsies milzīgas juridiskas problēmas."

Es noteikti būšu piesardzīgs ar lietošanas tiesībām; iespējams, es ielikšu klauzulu gadījumam, ja uzņēmums kļūs “liels”.

Ar to joprojām nebija pietiekami daudz informācijas, un likās, ka pati Stayce bija sajaukusies ar pašu uzdevumu. Viss, ko es tajā brīdī varēju atbildēt, bija:

Jā, noteikti uzskaitiet lietojumu (mans draugs uzskaitīja, ka viņa raksturs ir paredzēts T-kreklam). Ja viņi vēlāk vēlas iegādāties vairāk tiesību, tad viņi to var.

Viņa atbildēja:

Es domāju, ka lietošanas tiesību ierobežošana ļaus “augt telpai”. Piemēram: ja es viņiem gadu pārdošu lietošanas tiesības, un biz notiek tajā gadā, mēs varam atkārtoti apspriest tiesības uz otro gadu.

Droši vien es prasīšu arī lielāku iemaksu avansā ... Es atzīstu, ka vēl neesmu apskatījis Grafisko mākslinieku ģildes cenu noteikšanas un ētisko vadlīniju grāmatu (GAG - PEG), jo esmu bijis aizņemts. Mēs gaidām, kamēr skulptūra tiks pabeigta, pirms es to jebkurā gadījumā varētu uzzīmēt, tāpēc vēl ir laiks.

Joprojām nebija konkrētas atbildes par to, kā viss projekts noritēja un kāda tieši bija viņas ilustrācijas loma (vai “skice”, kā viņa to formulēja). Mana atbilde bija paredzēta, lai pēc iespējas labāk noslēgtu šo diskusiju, nerakstot visu grāmatas nodaļu par autortiesībām un preču zīmēm:

GAG-PEG jums piešķirs smieklīgi augstu maksu, kuru mazāks klients nespēs uztvert. Saglabājiet autortiesības pirmo vai divus gadus, lūdziet 2500 USD par mākslas izmantošanu attiecīgajā laika posmā (es pieņemu, ka tas ir vietējais klients) kancelejas piederumos, tīmekļa vietnē, skrejlapās un noteiktos reklāmas priekšmetos un apsveriet sevi ar veiksmi tik daudz šajā tirgū (ja klients veido savu logo, viņai jābūt ļoti mazam biznesam). Divu gadu beigās vai, ja klients vēlas izvietot mākslu vairāk produktu, pārrunājiet vairāk naudas par vienu lietojumu. Ja bizness patiešām sākas, tad jūs varat iekasēt vairāk naudas.

Viena no problēmām ir; jūs ieskicējat cita mākslinieka veidotu statuju, kas devalvēs jūsu ieguldījumu logotipā un, iespējams, radīs problēmas ar preču zīmi, ja klients dosies preču zīmes ar talismana attēlu. Ja tēlnieks strādātu pie jūsu skices, tas būtu cits stāsts.

Atcerieties, ka uz jūsu ilustrācijas var piederēt autortiesības, bet, ja tā kļūst par preču zīmes daļu, jums tā jāpārdod vai jāatsakās no autortiesībām, pretējā gadījumā jums un klientam radīsies milzīgas juridiskas problēmas.

"Es izstrādāju priekšlikumus utt. Viņš bija gatavs virzīties uz priekšu, līdz es uzrādīju līgumu."

Stayce slēdza diskusiju, rakstot:

Varbūt tas ir muļķīgi, bet es neuztraucos par preču zīmēm. Lielāko daļu radošā darba paveica tēlniece, tāpēc viņa ir pelnījusi atzinību. Es tikai zīmēju tā attēlu. Es domāju, ka es priecāšos pārdot ierobežotas tiesības klientam un atkārtoti apspriest tiesības aptuveni pēc gada, kad / ja biz kļūst liels.

Bija arī citi dizaineri, kas svēra, parasti atkārtojot manis rakstīto, uztraucoties par līgumu un autortiesību jautājumiem. Ar vienu plakātu Timam B. bija interesants stāsts:

Nesen es sastapos ar izredzes, kas gribēja, lai es pārdēvēju viņa biznesu, bet tam nebija milzīga budžeta. Viņš ieradās pie manis kā draugs. Es izstrādāju priekšlikumus utt. Viņš bija gatavs virzīties uz priekšu, līdz es iesniedzu līgumu.

Es biju pilnīgi informēts par to, ko un kādos apstākļos viņš iegādāsies. Viņš gribēja carte blanche, bet es negribēju nodot ekskluzīvas tiesības velti. Es centos izskaidrot savu nostāju, un tas, ka tas, ko piedāvāju, bija pilnīgi normāli. Pēc tam, kad viņš apšaubīja manu integritāti, lietas izjuka, un mēs beidzot nolēmām šķirties.

Es zinu, ka šajā posmā varētu būt grūti aiziet, bet esiet gatavi, ja jūsu klients nevar piekrist jūsu noteikumiem.

Kur tam vajadzētu sākt un pabeigt

Tas ir viens liels haoss, kas klientam bija jāparedz un jāatrisina, noslēdzot līgumu par darbu īrēšanai, veicot atbilstošus maksājumus katrai atbildīgajai pusei, tad klients var brīvi marķēt logotipu bez sarežģītām autortiesību problēmām. Cik es saprotu no Stacye sniegtās informācijas (un esmu pārliecināts, ka tas bija viss, kas viņai bija), tēlniekam kā statujas veidotājam, kas novietojams uz ēkas un darbojas kā korporatīvais talismans, pieder autortiesības uz statujas attēls.

Stacye kā ilustratoram pieder autora tiesības uz viņa izgatavoto statujas zīmējumu, bet tai nav citu tiesību, jo skulptūra jau ir ar autortiesībām aizsargāts attēls, un dizaineram, kurš izgatavo logotipu, iekļaujot Stayce zīmējumu, nevar piederēt logotipa autortiesības. jo tas satur ar autortiesībām aizsargātu materiālu, kas pieder Stacye, kas ir ar autortiesībām aizsargāta statuja. Vai tam ir jēga?

"Ir jautājumi, kas jāuzdod, radošas bikses, kuras jāraksta, un līgumi, kas jāizsniedz pirms darba sākšanas."

Viens GAG LinkedIn grupas plakāts jautāja, vai Stacye varētu apiet par gatavo mākslu, ko varētu dot citam ilustratoram, lai tas tiktu izmantots logotipā. Atbilde ir: jā… nē… varbūt. Patiesībā tas viss, un visiem iesaistītajiem ir jābūt noslēgtam līgumam, kurā ir skaidri noteiktas visas tiesības, kas tiek iegādātas, ar visu, kas tiek radīts. Izklausās, ka klients to ir atstājis novārtā un saskaras ar milzīgām galvassāpēm… vai drīzāk tikai pieņem, ka visas tiesības viņam / viņai atgriezīsies. Stacye pieminēja, ka klients nav grafiskais dizainers, bet gan “dari pats”. Tas nozīmē, ka klientam nav ne jausmas, ko viņš / viņa dara. Tas ir netīrs.

Diemžēl daudzi radošie cilvēki tiek satraukti, kad tos iepazīstina ar projektu, un viņu vienīgā atbilde ir; "Labi!" Ir jautājumi, kas jāuzdod, radošās bikses, kuras jāraksta, un līgumi, kas jāizsniedz pirms darba sākšanas. Lai šis stāsts būtu piemērs, kāpēc.

Stayce vismaz bija pietiekami daudz informācijas, lai viņu satrauktu, bet ne par autortiesību jautājumiem, kas viņu apņēma. Jums, iespējams, nav tik paveicies uzzināt par slēptiem projektiem, piemēram, šo. Spēcīgākā aizsardzība, kas jums var būt, ir jautājumi un atbildes, kā arī līgums, kas šīs atbildes nosaka juridiski konkrēti.

Nosūtiet mums savu dilemmu!

Vai jums ir dizaina dilemma? Speiders Šneiders personīgi atbildēs uz jūsu jautājumiem - vienkārši nosūtiet savu dilemmu uz e-pastu aizsargāts!

Speiders ir izveidojis dizainus Disney / Pixar, Warner Bros., Harley-Davidson un Viacom starp citiem ievērojamiem uzņēmumiem un ir bijušais Grafikas mākslinieku ģildes valdes loceklis un GAG Profesionālās prakses komitejas līdzpriekšsēdētājs. Viņš raksta globālos emuārus par dizaina ētiku un biznesa praksi un ir piedalījies vairākās grāmatās par dizaineru uzņēmējdarbību.

Attēls © GL fonda attēli