Kāpēc Adobe nesaprot tīmekļa dizainerus

Šīs nedēļas sākumā Adobe uzsāka WYSISYG tīmekļa dizaina projekta priekšskatījumu, kura pašreizējais nosaukums ir “Muse”. Lai arī tas izskatījās daudzsološi, sarūgtināta un pat dusmīga tīmekļa sabiedrības reakcija jau ir atrodama visā tīmeklī.

Ņemot vērā visu laiku, pūles un naudu, ko Adobe tērē, lai izveidotu “kodu bezmaksas” risinājumu vietņu projektēšanai, jūs domājat, ka viņi tagad spēs radīt kaut ko pienācīgi izmantojamu. Kas viņus kavē? Šodien mēs veiksim īsu pastaigas gājienu pa atmiņu joslu, sākot visu ceļu atpakaļ uz PageMill, lai redzētu, vai mēs varam atklāt kādas atkārtotas tēmas Adobe vēsturē kopā ar tīmekļa dizaineriem.

Izpētiet dizaina resursus

Sākumā

Savulaik Adobe piederēja radošā industrija. Tas bija tas maģiskais vēstures punkts, kad drukas dizains baudīja jau sen noturētu augsto līmeni, tīmekļa dizains vēl nebija tik izplatīts kā visuresoša profesija, un visi beidzot bija nolēmuši, ka Kvarks diezgan daudz iesūcas.

Protams, es joprojām nezinu nevienu radošu profesionāli, kuram gandrīz vienmēr nav Adobe lietotņu vai divu, kas atvērti viņu mašīnās, taču šķiet, ka uzņēmums joprojām cīnās ar jaunu dizaineru paaudzi.

Adobe ir sena un dīvaina vēsture ar tīmekļa dizaineriem, īpaši WYSIWYG tīmekļa redaktoru jomā. Atkal un atkal viņi ir mēģinājuši veikt revolūciju un piederēt šai nozarei, katru reizi dodot mazāk vēlamos rezultātus. Fakts, ka Adobe joprojām izlaiž ikgadējus eksperimentus šajā arēnā, ir pietiekami pierādījums tam, ka iekšēji viņi domā, ka vēl ir daudz uzlabojumu.

Tātad, kāpēc radošais karalis nevar uzlauzt šo riekstu? Kas tas ir par web dizainu un / vai tīmekļa dizaineriem, kurus Adobe vienkārši nesaprot? Mūsu atbildes meklējumos apskatīsim dažus viņu ievērojamos mēģinājumus iefiltrēties tīmekļa dizaina pasaulē.

PageMill & GoLive

Jau 1994. gada beigās Adobe saprata, ka šī interneta lieta varētu būt kaut kas tāds, kas viņiem ir nepieciešams. Lai to izdarītu, viņi izdarīja to, ko dara jebkurš megauzņēmums, lai izšķērdētu dārgo pētniecības un attīstības laiku un naudu: nopirka konkurentu.

No 1994. līdz 1999. gadam Adobe WYSIWYG tika izvēlēts PageMill, kas iegādāts no Seneca. Līdz otrajai vai trešajai iterācijai tajā bija daudz zvanu un svilpienu, un tā saņēma diezgan pozitīvas atsauksmes, bet Adobe jau strādāja pie sava nākamā lielā ienācēja šajā apgabalā.

“Jautrais fakts: Builtwith.com lēš, ka vairāk nekā 27 000 vietņu joprojām izmanto PageMill!”

1999. gadā Adobe nolēma iegādāties vēl vienu uzņēmumu, lai palīdzētu aizstāvēties pret Macromedia Dreamweaver pieaugošajiem draudiem. Šoreiz mērķa kompānija bija GoLive Systems, un produkts bija WYSIWYG redaktors ar nosaukumu CyberStudio, kas tika pārdēvēts par Adobe GoLive.

Daudzi GoLive lietotāji sūdzējās, ka izstrādājumam ir būtiska konceptuāla kļūda: tas ir pārāk vērsts uz statisko dizainu. Varētu būt pieklājīgi izveidot ļoti vienkāršu, statisku lapu, taču, tiklīdz jūs vēlējāties pievienot jebkāda veida dinamiskas funkcijas, interfeiss kļuva neefektīvs, neveikls un visapkārt murgs, lai pareizi izmantotu. Pievērsiet uzmanību, jo šī ir tēma, kuru mēs pat šodien redzam no Adobe.

Citas sūdzības par GoLive ir saistītas ar diezgan sakārtoto rezultātu. Atkal šī ir milzīga mācība, kuras esamībai Adobe joprojām ir izdevies kaut kā palikt neziņā.

Pārsteidzoši, ka GoLive bija viscaur līdz pat 2007. gadam, lai gan tas tika izvilkts no Creative Suite pēc CS2 un pārveidots par atsevišķu produktu. Acīmredzot, kā daudzi paredzēja, beigās Dreamweaver uzvarēja.

Makromedia hronikas

Macromedia bija karsts nosaukums 90. gadu beigās, galvenokārt divu galveno ieguvumu dēļ. 1996. gadā viņi iegādājās gan FutureSplash, kas kļuva par Flash, gan Backstage, kas pārtapa par Dreamweaver.

Jūs varētu uzrakstīt grāmatu par šo divu lietotņu vēsturi. Nevienam no mums nav jāatgādina, kā Flash uz visiem laikiem mainīja tīmekli, sākotnēji šķiet kā glābējs un pēdējā laikā tiek atzīmēts kā Jūda. Flash faktiski deva mums priekšstatu par to, kāds varētu būt tīmeklis: bagātīga, interaktīva un dinamiska pieredze, kas dažkārt bija jūtama tieši no Holivudas. Tas mums arī atnesa daudz un daudz viegli skatāma video satura - tīmekļa kritiskās iezīmes, kuras vairums no mums nevarēja iedomāties, ka tās nav.

Īsi sakot, Dreamweaver atmeta GoLive asti. Gandrīz visi, kas bija izmantojuši abas lietotnes, ļoti atbalstīja Dreamweaver draudzīgāko darbplūsmu. Smagā celšana, piemēram, skriptu veidošana un datu bāzu integrācija, domājams, bija Dreamweaver, kas daudzām lielām korporācijām ar behemotu vietnēm lika tai labvēlīgu attieksmi. Pat citas tādas pamata funkcijas kā CSS autorēšana tika atzītas par izcilām Dreamweaver.

Adobe pērk Macromedia

Patiesībā “nevaru viņus pārspēt, pērc”, Adobe iegādājās Macromedia 2005. gada nogalē, iezīmējot sākuma punktu viņu interesei par GoLive.

Pēc sešiem gadiem šīs iegādes rezultāti ir nedaudz jaukti. Adobe noteikti ir ieguldījis daudz līdzekļu Macromedia dažādo tehnoloģiju attīstībā, taču, kā jau minēju iepriekš, Flash šobrīd ir tīmekļa iecienītākais pātagas zēns (Apple turot pātagu).

Tomēr Dreamweaver joprojām ir WYSIWYG, kas jāpārspēj. Es nevarēju atrast stabilus pārdošanas numurus vai ieteikumus par to, cik daudz Dreamweaver lietotāju ir pasaulē, taču, vēlreiz skatoties uz BuiltWith, mēs zinām, ka ir vairāk nekā 4, 2 miljoni vietņu, kas to izmanto (viņi acīmredzami nespēj pārraudzīt visu tīmekli ).

Acīmredzot neviens nevar apgalvot, ka Dreamweaver joprojām nav liela ietekme uz tīmekli. Tomēr dziļa un apkaunojoša Dreamweaver kritika ir viegli atrodama visur, kur to varētu meklēt. Daļa no šī naida ir vērsta uz WYSIWYG kopumā, bet daudz kas ir vērsts uz vēl zemāko zvaigžņu kodu un varbūt pat vairāk uz milzīgo ienākšanas barjeru, kas ir saistīta ar lietojumprogrammu.

Ja jūsu mērķis ir atteikties no dažu vienkāršu HTML un CSS apguves, lai atbalstītu Dreamweaver, iespējams, jūs uzņematies apjomīgu uzdevumu, lai izvairītos no maza! Godīgi sakot, kodētāji var izmantot arī Dreamweaver, taču es nedomāju vien, ka ir daudz vieglāk, ātrāk un tīrāk vienkārši kodēt ar roku.

Tālu no ideāla

Galu galā tikai daži profesionāli tīmekļa izstrādātāji šodien apgalvo, ka Dreamweaver ir vizuāli balstītas tīmekļa attīstības virsotne. Tā vietā šķiet, ka nozarei ir tāda attieksme, kas atzīst, ka tas, iespējams, ir labākais risinājums, kāds mums šobrīd ir, kamēr mēs ar nepacietību gaidām īstu “Dreamweaver slepkavu”.

Aisberga padoms

Pārejot uz diskusiju par diviem pavisam neseniem centieniem šajā arēnā, ziniet, ka esmu tikai trāpījis šeit esošajiem galvenajiem spēlētājiem. Adobe ir uzsācis daudz citu centienu, piemēram, Flash Catalyst, kuri ir vērsti uz bezkodu attīstību.

Uguņošana

Lai nepieļautu liela mēroga komentāru sacelšanu, jāmin arī tas, ka Uguņošana ir rockstar lietotne, kas veiksmīgi apvieno daudzus Photoshop un tīmekļa dizaina elementus. Tas noteikti nav veids, kā izveidot pilnīgu vietni bez koda, tas ir tikai tas, kā izskatās Photoshop, ja tā patiešām būtu veidota, paturot prātā tīmekļa dizainerus. Ja vēl neesat to izmēģinājis, apskatiet pamata apmācību šeit.

Projekts Roma

Ātri pārejot uz pēdējo gadu vai diviem, un Adobe joprojām mēģina izdomāt, kāda būs tīmekļa dizaina nākotne. Nesenais ievērojamais, bet pamestais eksperiments bija Project Rome, kuru es personīgi izpētīju tieši šajā vietnē.

Mani secinājumi par Romu bija tādi paši kā neskaitāmiem citiem, kas to izmēģināja. Darbā bija dažas pamatotas idejas. Mācīšanās līkne bija bezgalīgi zemāka nekā Dreamweaver (stundas laikā es izveidoju funkcionālās vietas), un jūs varētu veiksmīgi sasniegt diezgan daudz, nerakstot vienu koda rindu.

Tomēr nepiedodams kritums bija, pagaidiet to, izeja! Lieliska ideja bija tāda, ka tā vietā, lai izmantotu HTML un CSS, Roma varēja eksportēt tikai Flash vietni, pat ja jūsu struktūrai nebija absolūti nekādu nopelnu, lai Flash iesaistītos. Acīmredzot tīmekļa attīstības klimatā, kas pašlaik Flash attīstību pielīdzina tabulas izkārtojuma un terorisma ļaunumiem, tas neizdevās pārāk labs. Romas vietnē tagad ir pazīstamais Adobe ziņojums par pāreju uz citiem projektiem.

Mūza

Tikai šonedēļ Adobe uzsāka Muse, kas ir jaunākais solījumu virknē, lai dotu grafiskajiem dizaineriem iespēju izveidot vietnes bez mācību koda. Vietnes Muse mājas lapā esošie videoklipi sniedz diezgan lielus solījumus par revolūciju tīmekļa vietņu veidošanā, taču par to mēs jau esam dzirdējuši, un jums ir jāizlasa tikai iepriekšējā sadaļa, lai redzētu, kā tā parasti darbojas.

Tīmekļa dizaina kopiena runāja skaļi un vienoti gandrīz tiklīdz paziņojuma e-pasts parādījās mūsu iesūtnēs. Vispārējo viedokli vislabāk var apkopot Elliot Jay Stocks nesenajā rakstā Adobe Muse: solis nepareizā virzienā. Šajā skarbajā, bet pilnīgi pamatotajā kritikā Elliots norāda uz dažiem Muse liktenīgajiem trūkumiem: stingri fiksētu izkārtojumu, ne-semantiska koda izvadi (nopietni Adobe, vai jūs neko neesat iemācījušies?) Un šausmīgu tipogrāfiju. Kas paliek pāri tām jomām, kuras uzskata par izgāšanos?

Es iedevu Muse, un es atklāju, ka tas ir loģisks maisījums no Project Rome un Photoshop labajām daļām. Tas ir acīmredzams mēģinājums paņemt tos pašus mērķus un idejas aiz Romas un atdalīt tās no Flash. Tas ir ļoti viegli paņemt un vadīt, un tomēr tas jūtas diezgan ierobežots attiecībā uz to, ko man atļauts kontrolēt. Galu galā es nevaru palīdzēt, bet pievienojos Stocks, sakot, ka Adobe atkal ir nokavējusi atzīmi.

Ko Adobe nesaprot

Ir ārkārtīgi nepatīkami redzēt, ka Adobe piedzīvo tik daudzus mēģinājumus piedāvāt tīmekļa dizainu visiem dizaineriem. Tā noteikti ir milzīga problēma, kuru es neesmu pārliecināts, ka kāds ir atrisinājis, bet es neesmu pārliecināts, ka Adobe tiešām ir veltījis laiku, lai pietiekami izpētītu pašreizējo tīmekļa dizaina praksi, lai mēģinātu to revolucionizēt.

Saruna Adobe sanāksmēs, iespējams, ir bijusi tāda pati gadiem ilgi, viņi vēlas izmantot neticami milzīgo Photoshop lietotāju bāzi un dot viņiem rīku ērtai tīmekļa noformēšanai. Daudzi drukas dizaineri vienkārši ir pārāk intimizēti ar kodu, tāpēc dosim viņiem iespēju pēc iespējas mazāk sāpju pārvērst karjeru tīmekļa dizainā.

Tā ir jauna ideja, un, godīgi sakot, es pirms kodēšanas iemācījos visaugstākajā un zemākajā līmenī, taču šī koncepcija var būt pilnīgi kļūdaina. Drukas dizains pēc savas būtības ir statisks. Trūkst lencāru ilūziju, tinte lapā vienkārši nepiedāvā daudzas iespējas reālai mijiedarbībai.

"Tīmeklis ir dzīva elpojoša lieta, un pārāk tālu iespiestās drukas dizaina metaforas vienkārši kalpo mirušajam, statiskajam saturam."

No otras puses, tīmeklis ir veidots uz mijiedarbību. Vispasaules tīmekļa pamatideja, kā mēs tagad zinām, ir tā, ka tas ir interaktīvs globālā tīkla portāls. Neatkarīgi no tā, cik daudz pašreizējie un bijušie drukas dizaineri, ieskaitot mani, vēlas, lai tas būtu drukāšanas dizains uz ekrāna, tas vienkārši tā nav. Tīmeklis ir dzīva elpa, un pārāk tālu iespiestās drukas dizaina metaforas vienkārši kalpo mirušajam, statiskajam saturam.

Veidojot vietni, uzvedība ir nedaudz lielāka vai pat svarīgāka par virsmas estētiku. Es domāju par to, kā vietne darbosies, un ļaujiet tai definēt, kā tā izskatās, nevis otrādi. Lielākajai daļai WYSIWYG lietotņu tas ir atmuguriski, un tā vietā uzmanība tiek koncentrēta uz statisku, nelietojamu dizainu veidošanu, kas pēc tam tiek aplieti ar nelielu savstarpējo mijiedarbību. Šis modelis uz visiem laikiem neizdosies radīt tāda veida bagātīgu tīmekļa saturu, kādu pasaule ir pieradusi saņemt.

Risinājums: pārtrauciet darbību no koda

Vēl viena lieta, ko Adobe pilnīgi neizprot, ir tāda, ka pašreiz darbojas tīmekļa dizaina industrija! Poligrāfijas dizaineri vēlas iesaistīties esošajā nozarē, nevis kaut kādā trešajā nišā, uz kuru tiek skatīts. Ja katrs “īsts” web dizainers ienīst jūsu produktu, iespējams, ka ienākošie jaunpienācēji, kas vēlas pievienoties klubam, to nepieņems.

Šajā nolūkā Adobe ir jāmēģina izveidot lietotni, kas kodētājus padara priecīgus. Tas ir grūts mērķis, lai būtu pārliecināts.

"WYSIWYG nevajadzētu būt veidam, kā izvairīties no kodu apgūšanas, tiem vajadzētu būt veidiem, kā to iemācīt."

Manuprāt, WYSIWYG nevajadzētu būt veidam, kā izvairīties no kodu apgūšanas, tiem vajadzētu būt veidiem, kā to iemācīt! Apsveriet tādas iespējas kā Flux un CSSEdit (tagad ietilpst Espresso). Abas no tām piedāvā vizuālu veidu, kā izveidot un stilizēt tīmekļa saturu, pārāk nepaļaujoties uz drukas dizaina metaforām, kuras vienkārši neattiecas. Tā vietā šo lietotņu vizuālās vadības ierīces pilnībā balstās uz tehnoloģijām, kuras tīmeklī faktiski tiek izmantota: CSS. Ja esat iesācējs kodēšanā, plaša šo lietotņu izmantošana tikai palīdzēs jums iegūt pilnīgāku izpratni par to, kā darbojas tīmekļa izstrāde.

"Adobe vienkārši nevar ignorēt viņu tīmekļa produktu izlaidi, apgalvojot, ka nekoderētāji nezina atšķirību."

Turklāt, aplūkojot kodu, kas iegūts no Flux, CSSEdit un pat Rapidweaver, tas ir tīrs un draudzīgs tīmekļa izstrādātājiem, neskatoties uz to, ka paaudze tika apstrādāta caur vizuālo interfeisu. Tas ir ārkārtīgi svarīgi. Adobe vienkārši nevar ignorēt viņu tīmekļa produktu izlaidi, apgalvojot, ka nekoderētāji nezina atšķirību. Nekodētāji no kodētājiem dzirdēs, ka produkts nav līdzvērtīgs un viņi to neizmanto.

Tā vietā, lai grafiskajiem dizaineriem sniegtu pavērsienu tīmekļa industrijā, Adobe ir jāsāk apsvērt, kā viņi var izveidot produktu, kas patiesi un viegli pilnvaro viņus kļūt par īstiem tīmekļa izstrādātājiem .

Secinājums

WYSIWYG tīmekļa dizainu ir grūti apspriest. Tik daudz cilvēku to ienīst un skatās uz to tādā veidā, kas pilnībā atsvešina lietotājus, kuriem tas ir saistošs, bez citas dzīvotspējīgas alternatīvas. Galu galā, ja hardcore kodētāji ir pretenciozi snobi, kāds ir stimuls tam kļūt? Tā kā kāds, kurš kodē ar roku 100% laika, es esmu pilnībā vainīgs šajā negatīvajā attieksmē un atvainojos visiem iespējamajiem izstrādātājiem, kas tur darbojas un kurus iebiedē tīmekļa dizaina kopiena, kurai vajadzētu rast veidus, kā viņus uzņemt krokā un palīdzēt viņiem ārā, nevis izdzīt viņus.

Neraugoties uz to, WYSIWYG lietojumprogrammu stāvoklis mūs tik ļoti atlaida. Lielākā daļa no tām ir tik tālu nostājušās, ka var izraisīt riebumu tikai tādu cilvēku prātos, kuri nedēļā pavada vairāk nekā 40 stundas, veltot sevi norunātās prakses ievērošanai, kas patiesi padara tīmekli par labāku vietu.

Adobe, vairāk nekā varbūt jebkurš cits uzņēmums, atrodas šo debašu centrā, un daudzi uzskata, ka tie palīdz radīt vairāk problēmu nekā risinājumus. Kas notiktu, ja Adobe saietu kopā ar Ēriku Mejeru, Džefriju Zeldmanu, Polu Īriju un citiem vadošajiem nozares ekspertiem un vaicātu, kā viņi varētu izveidot lietotājam draudzīgu vizuālo redaktoru, kas atbilst šo cilvēku cēlsirdīgajiem standartiem?

Ko darīt, ja Adobe palēninājās savā neprātīgajā tīmekļa dizaina tirgus daļā pietiekami ilgi, lai pajautātu, ko patiesībā nozīmē tīmekļa izstrādātājs un kā viņi var palīdzēt panākt drukas dizaina pārvēršanu šajā vietā, nevis padarīt tos par sarkanajiem tīmekļa bērniem dizaina pasaule?

Kaut kas patiesi revolucionārs, tas ir kas.

Atjauninājums: turpmāka lasīšana

Pēc šī raksta rakstīšanas un publicēšanas es uzzināju par dažām līdzīgām diskusijām un projektiem. Es noteikti neesmu viens, domājot, ka šajā jomā ir nepieciešams revolucionārs solis. Pārbaudiet zemāk esošās saites, lai iegūtu vairāk informācijas.

Projekta meteors
“Projekts Meteor ir kampaņa, lai parādītu pieprasījumu pēc modernas tīmekļa dizaina lietotnes un sniegtu lietotņu izstrādātājiem norādījumus, kādai tai vajadzētu būt.”

Ideāla tīmekļa dizaina lietotne… un kāpēc tā neeksistē
“Dizaineri un izstrādātāji dalās ar Craig Grannell saviem vietņu veidošanas rīkiem un pieprasa kaut ko vairāk, ievērojot mūsdienu praksi. Ideāls rīks, šķiet, vienkārši vēl nepastāv, kā uzsvērts kampaņas “Project Meteor” laikā ”