Dizaina dilemma: Scope rāpojošais klients
Mēs saņēmām komentāru par dizaina dilemmas rakstu “Kā es varu atlaist klientu… likumīgi?” Tas izraisīja mūsu interesi, tāpēc mēs sekojām līdzi un uzzinājām par vienu no vissliktākajām situācijām, ar kurām jebkurš dizaineris bija saskāries pēdējā laikā. Tas nebija tikai satriecošs klients vai plaukstoša darbības joma - tas bija gan klaji draudi, gan emocionāla, gan finansiāla verdzība dizaineram. Tikai lasot dizainera e-pastu bija satraucoši.
Mēs nolēmām, ka ir vērts visu stāstu nodot mūsu lasītājiem, tāpēc pievienojieties mums, iedziļinoties citā dizaina dilemmā, palīdzot atbildēt uz jūsu jautājumiem, jautājumiem un bažām par drūmo dizaina pasauli…
Izpētiet Envato elementus
Vicki M. rakstīja: Man ir klients no elles, un es ļoti viņus gribu atlaist. Tas ir vienkārši šausmīgi, jau kopš pirmās dienas, kad es par to domāju.
Mans vecais draugs sāka strādāt diezgan lielā e-cigarešu uzņēmumā, un viņš zināja, ka esmu mājas lapas izstrādātājs un izstrādātājs. Viņš man prasīja priekšlikumu un citātu. Viņu pašreizējā vietne ir murgs e-komercijas CMS ar lielu saturu un lapām. Es viņiem iedevu zemāku novērtējumu draugam (es zinu kļūdu) par 15k. Šis ir ēdienu piegādes uzņēmums, tāpēc viņiem būtu grūti samaksāt, jūs domājat. Nu CIO teica, ka tas ir par daudz. Par savu draugu es pretojos 12k, un viņi atgriezās 6k. Es to paņēmu, bet daudz ko nogriezu no darbības jomas.
"Es tiešām gribu atmest, un tagad mans draugs, kurš strādā pie viņiem, man teica, ka, ja es nepabeigšu vai aiziešu, viņam būs jāmaksā depozīts no savas kabatas."Mums ir noslēgts līgums, par 50% mazāk, un pārējais ir pabeigts. Es teicu, ka es gribētu, lai projekts tiktu pabeigts 120 stundas pēc tam, kad kompānijas tiks apstiprinātas. Patiešām, apstiprinājums nekad netika saņemts, un man atkārtoti tika jautāts, kur atrodas vietne (starp citu, tā sākās februārī, komplekti tika piegādāti maijā), un tāpēc es turpināju sazināties, ka neesmu saņēmis atsauksmes. Tāpēc cita persona man ieteica vienkārši strādāt vietnē tā, kā ir. Pēc tam, mēnesi pēc tam, es saņemu vārdu, ka viņi noalgoja kādu mārketinga puisi, kurš nekavējoties ienāca, un sāka man piezvanīt, izvirzot prasības par lietām, kas bija ārpus darbības jomas, sakot, ka lietas, ko es biju izdarījis vietnei, ir nepieņemamas un bezjēdzīgas.
Viņi vēlējās karti, kuru vadīja Google API, lai augšupielādētu veikalus. Tas bija papildinājums, par kuru cenu nepiekrita. Es viņiem to visu atdevu, un mārketinga persona pārliecināja CIO, ka tas nav pietiekami labs, un viņiem vienkārši vajadzētu par kaut ko samaksāt. Es arī noslēdzu apakšuzņēmuma līgumu par šo gabalu, tāpēc es nododu USD 500 dolārus.
Tātad beidzot, jūlija beigās, es saņēmu pierakstīšanos un nedēļu vēlāk saturu, un pēc divām nedēļām viņi ir nikni, vietne netiek veikta. Es atsaucos uz līgumu, un viņiem tas vienalga. Viņi prasa, nekas nav pietiekami labs. Es esmu paveicis vairāk darba nekā kopējās darba izmaksas. Jautājums ir par to, ka man nav izņēmuma klauzulas. Es jūtu, ka viņiem nav tiesību mani iesūdzēt tiesā, jo es vietnē strādāju nepārtraukti. Turklāt visu vasaru es viņiem paveicu tonnu bezmaksas darbu viņu vecajā vietnē. Es tiešām gribu atmest, un tagad mans draugs, kurš strādā pie viņiem, man teica, ka, ja es nepabeigšu vai aiziešu, viņam būs jāmaksā depozīts no savas kabatas.
Iesiešanā. Man ir 45 ārštata klienti, un man nekad nav bijis ar to jāsaskaras.
Ak, Yikes!
Mana atbilde:
Labi ... lūk, ko es iesaku:
Nosūtiet viņiem rēķinu, kurā norādītas visas līdzšinējās izmaiņas un papildinājumi. Pavadvēstulē izskaidrojiet papildinājumus, kas pārsniedz sākotnējo līgumu, un lūdziet samaksāt starpību pirms jebkāda turpmāka darba turpināšanas.
Viņi, protams, strīdēsies par to, bet jums jāturas pie sava ieroča un jāuzstāj, ka viņi vai nu maksā par “darbības jomas šļūdi”, vai arī jums būs jāpārtrauc darbs pie projekta. Viņi strīdēsies un draudēs, bet tikai turpiniet viņiem stāstīt, ka viņi ir pārsnieguši līguma noteikumus, un, pirms darbu var turpināt, viņiem jāsamaksā starpība. Viņi vai nu samaksās, vai arī jūs nekad no viņiem vairs nedzirdēsit.
“Viņi strīdēsies un draudēs, bet tikai turpina stāstīt, ka ir pārsnieguši līguma noteikumus, un, pirms darbu var turpināt, ir jāsamaksā starpība. Viņi vai nu samaksās, vai arī jūs nekad no viņiem vairs nedzirdēsit. ”Kas attiecas uz jūsu “draugu”, kurš jums maksā 9 USD USD ar atlaidēm, sakiet viņam vai nu likt viņiem samaksāt par izmaiņām atbilstoši jūsu līgumam, vai arī viņam nevajadzētu gaidīt, ka jūs turpināsit (viņa draudi ir briesmīgi!).
Ne jau tas, ka viņi var vai vedīs jūs uz tiesu, bet, ja sākas kādi juridiski sajukumi (iespējams, ka viņu advokāts sūta vēstuli, bet atcerieties, ka juristi neizlemj lietas… tiesnesis to dara), jums ir papīra taka, kas parāda, ka viņi netika galā ar līguma noteikumiem. Atbildiet uz jebkurām citām vēstulēm, izmantojot atjauninātu rēķinu, un pastāstiet sūtītājam, ka tad, kad būsit izpildījis līguma nosacījumus un par to samaksāts, jūs turpināsit darbu. Ja tas turpinās, tad neatsakieties no darba, kamēr neesat veicis galīgo pārbaudi, un tas notīra jūsu banku.
Pēc tam pamēģiniet uz skatu un uztveriet to kā svarīgu nodarbību, lai nenodarbotos ar draugiem vai ģimeni, un jebkuram uzņēmumam, kas piedāvā trešdaļu no jūsu maksas, ir tikai nepatikšanas, kas gaida, kad notiks.
Bija divu nedēļu periods, kad es nedzirdēju no Viki uz manu jautājumu par to, kāds bija progress, un tad viņa man atsūtīja e-pastu:
Joprojām strādāju ar viņiem. Lai gan, kad es uzdevu dažus jautājumus, CIO atgriezās ar šausmīgu atbildi par to, kā viņi man pirms divām nedēļām vaicāja, vai man kaut kas ir vajadzīgs, un es atgriezos ar vēl satriecošāku atbildi: “Nu, es tev esmu prasījis lietas par divām mēneši! ”
Projekts tika pārskatīts kopā ar viņiem, un, protams, viņi pieprasa izmaiņas, kas nav piemērojamas. Es viņus slēdzu. Es esmu arī pieprasījis samaksu pirms vietnes pārsūtīšanas.
Es nedēļu vēlāk rakstīju Vicki, lūdzot sagatavot progresa ziņojumu. Vicki atbildēja:
Es izsūtīju vietni pārskatīšanai. Pēc nedēļas es saņēmu e-pastu “Vai mēs to varam pievienot? Vai mēs to varam pievienot? Vai mēs varam padarīt šo sadaļu šādu? Šis produkts vairs netiek piedāvāts. Vai varat to noņemt? ” Kopā ar viņiem man jautāja, vai es darīšu lietas, kuras iepriekšējā e-pastā norādīja, ka darīšu. Vai maki lasit?
“Mēs izdarījām trīs pārmaiņas. Trešais komplekts bija mazāks, picky sīkumiem. “Padariet šo saiti atvērtu jaunā logā, kāpēc jūs visas šīs atsauksmes (14) nelikāt rotējošā reklāmkarogā? (nekad to nav paziņojis), mobilā veidne izskatās slikta ... labi, ja jūsu CMS ir satriecoša mobilā veidne, vai jūs varat to mainīt? ”Šodien viņi vēlas tikties, lai pārliecinātos, ka atrodamies tajā pašā lapā. Es joprojām pieturos pie saviem ieročiem un neatbrīvoju šo vietni, kamēr nesaņemšu samaksu.
Un šīs sanāksmes neveiksmīgie rezultāti:
Mēs izdarījām trīs izmaiņu kārtas. Trešais komplekts bija mazāks, picky shit. “Padariet šo saiti atvērtu jaunā logā, kāpēc jūs visas šīs atsauksmes (14) nelikāt rotējošā reklāmkarogā? (nekad to nav paziņojis), mobilā veidne izskatās slikta ... labi, ja jūsu CMS ir satriecoša mobilā veidne, vai jūs varat to mainīt? ” Plašāka mēroga šļūde.
"Labi, vai pēc šīm izmaiņām mēs varam sākt dzīvot?" ES jautāju
“Wellllll, man tas vispirms ir jāprezentē lielajiem priekšniekiem, un tad es jums paziņošu, ” viņi atbildēja.
"Kad tas notiks?"
"Varbūt trešdien."
Es arī atklāju, ka pēc vietnes izveidošanas viņi dodas citā virzienā, ka viņi pārspēj to, ko sākotnēji parakstīja aprīlī - jūlijā. Viņi vēlas kaut ko citu. Man vajadzētu saņemt čeku šonedēļ. Par to mēs redzēsim.
Es teicu: “labi, dodiet iztērēt no 50 līdz 100 000 un gaidiet, kamēr uzņēmums 9–12 mēnešos piegādās tīmekļa vietni. Tāpat nedomājiet, ka viņi samierināsies ar jūsu muļķībām. ”
Stāsta morāle ir; nestrādājiet pakaļu labā, rakstiet izkļūšanas klauzulu un saņemiet samaksu, pamatojoties uz pavērsieniem, un vienmēr saņemiet depozītu!
Secinājums
Vicki morāle ir pareiza. Vienmēr saņemiet līgumu ar depozītu un pavērsiena maksājumiem un nekad nenodrošiniet galīgo darbu, nesaņemot šo galīgo maksājumu! Pēc tam nav daudz ko teikt, izņemot, ja Vicki, bez šaubām, nāksies tiesāties, pamatojoties uz viņas līgumu, un tad piedzīvos murgu, kad būs jāsavāc no šī uzņēmuma.
Tiesas sprieduma savākšana vismaz Amerikas Savienotajās Valstīs, ja klients atsakās maksāt, ietver turpmākas darbības tiesas rīkojuma izpildei un parasti apķīlā klienta bankas kontu vai īpašumu. Rezultātā var paiet gadi, lai saņemtu samaksu. Tomēr šai visai dilemmai ir laimīgas beigas. Vicki man tikko nosūtīja labās ziņas pa e-pastu ...
Vietne joprojām nav aktīva. Viņi ir nolēmuši, ka neprātīga vecuma pārbaudei vēlas izmantot trešo personu uzņēmumu. Es nedomāju, ka cilvēki vēlēsies ievadīt savus sociālās apdrošināšanas numurus, un viņi zaudēs biznesu, bet neatkarīgi no tā.
“Čeks tika izsūtīts pagājušajā pirmdienā. Es to saņēmu, aizvedu uz banku, un f # @% er bija to norādījis uz nepareizo vārdu. Neviens to nepieskars kļūdas dēļ. ”Beidzot biju apkopojis visas viņu izmaiņas un izpildījis savu līgumu. Persona, kas ieguva man koncertu, lika CIO samaksāt man. Pēc tam CIO atgriezās pie dizaina izmaiņām, dizaina izmaiņām, kuras vajadzēja izskatīt pirms to parakstīšanas. Es iesaistījos e-pasta karā ar CIO un teicu viņam nē, un es nostājos uz vietas. Es savam draugam, kurš strādā tieši pie izpilddirektora, teicu, ka es nepaceļu ar pirkstu uz šo vietni, kamēr man nav samaksāts, vai arī es staigāju pa visu vietni. Viņš devās pie izpilddirektora.
Izpilddirektors izsūtīja CIO nosūtītu e-pastu, kurā bija teikts, ka kaut kas līdzīgs “Vicki ir izpildījusi viņas līgumu, izdarījis visu, ko mēs no viņas esam lūguši, un vēl vairāk. Samaksājiet viņai, pārtrauciet tracināt cilvēkus, un mēs viņai paturēsim 50 USD stundā par atjauninājumiem. ”
Čeks tika izsūtīts pagājušajā pirmdienā. Es to saņēmu, aizvedu uz banku un sapratu, ka viņi to ir norādījuši uz nepareizu vārdu. Neviens to nepieskars kļūdas dēļ (kaut arī nedaudz izslēgts). Es pat aizvedu to uz banku izsniedzēju, kura neko neteica. Es nekavējoties viņiem piezvanīju, un CIO pēc tam piezvana bankai un sakopa viņus, un ir neapmierināts, ka viņam ir jānosūta jauns čeks. Es viņus uz nakti pārbaudīju. Es saņemu otro pārbaudi un atgriežos tikai tāpēc, lai uzzinātu, ka čekam nepieciešami divi paraksti, un šai pārbaudei bija tikai viens. Menedžeris bija pietiekami jauks, lai tikai to atlaistu.
Tā kā es šobrīd strādāju stundas režīmā, es rēķinu par viņu. Man jau ir USD 1200 dolāru. Tiklīdz vietne tiek aktivizēta, es pārtraucu darbu.
Man patīk laimīgas beigas - vai ne?
Nosūtiet mums savu dilemmu!
Vai jums ir dizaina dilemma? Speiders Šneiders personīgi atbildēs uz jūsu jautājumiem - vienkārši nosūtiet savu dilemmu uz e-pastu aizsargāts!
Speiders ir izveidojis dizainus Disney / Pixar, Warner Bros., Harley-Davidson un Viacom, starp citiem ievērojamiem uzņēmumiem, kā arī bijušais Grafisko mākslinieku ģildes valdes loceklis un GAG Profesionālās prakses komitejas līdzpriekšsēdētājs. Viņš raksta globālos emuārus par dizaina ētiku un biznesa praksi un ir piedalījies vairākās grāmatās par dizaineru biznesa tēmu.
Piedāvātais attēls © GL fonda attēli
